Вероятность переноса выборов президента РФ с марта 2018 года на более ранний срок невелика, единственный возможный выигрыш от досрочных выборов – возможность раньше принять непопулярные экономические решения, принятие которых нежелательно до выборов, а вот на мандат доверия, который есть у президента, это не окажет влияния, считают опрошенные РИА Новости политологи.
Ранее президент хозяйственного партнерства "Новый экономический рост" Михаил Дмитриев в интервью РИА Новости высказал мнение, что перенос президентских выборов в России с марта 2018 года на более ранний срок теоретически возможен, но может быть не лучшим решением из-за рисков осложнения экономической и геополитической обстановки. В понедельник пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал схоластикой рассуждения о досрочных президентских выборах в России, добавив, что вопроса о переносе выборов "нет как такового" в повестке Кремля.
По мнению президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова, предлагаемая Дмитриевым аргументация схожа с достаточно давними тезисами экс-главы Минфина Алексея Кудрина о том, что необходимо обновить мандат доверия и использовать его для реформ.
"Они (тезисы) выглядят проявлением некоей неуверенности, приписываемой президенту, для которой нет никаких оснований. У президента есть мандат доверия, достаточный для того, чтобы реализовывать ту политику, которую он системно, стратегически считает правильной", — отметил эксперт.
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что вероятность переноса президентских выборов все время уменьшается. Эксперт не видит чрезвычайной необходимости проводить выборы досрочно: средства на следующий год изыскали, резервы еще есть и до установленной законом даты президентских выборов государство "продержится".
"Единственный выигрыш из этого может быть, что какие-то непопулярные экономические решения, которые не хочется принимать перед президентскими выборами, можно будет принять раньше. На самом деле очень многие решения сейчас откладываются по политическим мотивам, потому что надо провести выборы спокойно, комфортно, и дальше приступить уже к проведению той экономической политики, которая будет избрана, уже с меньшей оглядкой на электоральные факторы", — отметил собеседник агентства.
Однако, в случае переноса выборов на сентябрь, подобный выигрыш будет небольшим; в случае принятия такого решения, назначать выборы целесообразнее было бы на март 2017 года, добавил он. "Что касается марта, то времени все меньше, уже ноябрь. Поэтому все-таки наиболее вероятный сценарий – проведение выборов в 2018 году", — полагает Макаркин.
Как отметил Ремизов, в тезисах о необходимости принятия нелегких решений, которые трудно проводить до выборов, "заложена предпосылка, что реформы обязательно должны быть людоедскими, то есть должны вызывать какой-то взрыв возмущения широких народных масс и сказываться плохо на уровне поддержки президента".
"На самом деле, последнего я не рекомендую делать даже и после того, как президента переизберут, потому что кризисы легитимности власти не всегда совпадают с электоральными циклами. И самое главное – потому что нам с точки зрения экономического развития нужно, условно говоря, не население урезать, а нужно возвращать домой капиталы элит и вводить какие-то меры перераспределения общественного богатства от верхних слоев общества в серединку", — уточнил он.
В России уровень социальной поляризации рекордный в мировом масштабе, пояснил он, — по данным Швейцарского банка одному проценту населения принадлежат 70% активов.
"Это абсолютная патология, имеющая мало прецедентов в новейшей истории. Я тоже считаю необходимыми структурные реформы – и общественного, и экономического характера, но абсолютно не считаю, что они должны быть антисоциальными и, как следствие, снижающими популярность президента", — добавил собеседник агентства.
Политолог Глеб Кузнецов отметил, что в России сложилась своеобразная "традиция" — не проводить ни одни выборы в тот срок, на который они назначены законом. В каждый избирательный цикл все проходит по-новому, политическая элита в каком-то смысле ожидает изменений и в этот раз, полагает он.
"Это, я бы сказал, негативное ожидание от постоянной смены правил, по которым проходят выборы. Я думаю, что большого основания под этими ожиданиями нет, и большого смысла обсуждать их тоже нет. Потому что именно эта схема с разнесением думских и президентских выборов была ответственным, взвешенным, продуманным и выстраданным решением. И сейчас вдруг от этого отказываться, потому что есть некая геополитика или экономо-стратегия – это перечеркнуть достаточно большой объем работы, сделанный политическим классом и элитами. И оснований верить в это никаких нет", — считает эксперт.
